债转股收益「可转债赚钱」

这个世界太奇妙了。

我的读者相当一部分是有做转债的，不间断的有人私信，对转债怎么看，我其实一直不太上心，毕竟自己做不了，没啥动力。

有时我都有点烦。

上周末有人问平民版多策略的事，我想起来这玩意可能很有用。

因为高频的CTA量化策略我很难教，策略因子的进化速度连我自己都跟不上。

那用什么来代替平民版的追涨杀跌呢？

转债也许是条路。

为此，我他娘的重读了大量券商关于转债的研报，被读者倒逼学习了起来。

先说转债的风险，别装傻，我们这行，风险提示一定要做到位。

如果是从2019年开始算，转债策略年化复合收益超过30%的比比皆是，甚至40%，50%也很正常，收益有点夸张啊。

作为常识投资者，我发现一个问题，转债的扩容是在2017年之后，也就是2017年之前，市场转债总体数量很少超过30只。

而目前是400多只，也就是说，样本的时间并不长。

大部分的数据回测是从2017年或者2018年开始的，只有短短的5年。

那回测对未来收益的预期是有可能产生误导的。

目前最广的策略应该是双低，指价格 溢价之和最小。

我发现兴业证券研究团队指出：

传统双底（低价 低溢价）相对偏股型策略并不占优，盈利并不是常态，靠少数时期赚钱，并且高位回撤幅度并不低。

低价策略需要在绝对低价水平去参与才会有优质的风险收益比，相对低价长持，并不是理想的策略，比如只买95元以下的转债对控制回撤的效果不大。

但具体什么是绝对低价，又是一个问题，不过我们可以先简单理解为债券的到期收益率，英文缩写YTM，大部分时候低价债的YTM就高，这部分我们先略过。

各家研报的部分推论是有冲突的，我尽量把一些共识说给大家听。

最强的转债盈利单因子是低溢价轮动。

这个原理是转债背后的正股涨幅强势，使得转债的的表现更接近股票的波动性。

轮动的过程就是不断追涨杀跌的过程。

上面说了，我很难教CTA策略，我觉得是因为割肉是一种能力，大部分人没有很好的执行能力，但转债有债底，理论上，我们可以设计一种割肉慢，也能接受的策略。

所以如果让我做转债策略，会考虑低溢价设计策略。

赢在起跑线，长期投资不太容易亏损的思路里我就说了：

注意一下，平民版多策略在我这里是指投增框架。

双低策略不是不好，只是在我这里不符合投增的期望而已。

双低还是相对稳健的，更适合风险偏好低的投资者。

更早之前的小声说点摊饼作业的提示信息，里就更说明了：

要死要死，低余额刚好就是各家研报盈利因子第二个共识。

根据低余额转债轮动，收益也很高。

我并不是说我能预知啊，只是小的东西弹性大，这是常识，而我，是长期常识投资者，我并不是价值投资者，我承认我算不出精准的价值，对价值计算没有信仰。

那我们在平民版的多策略组合中，是不是可以将小市值策略再细分为两部分：

一部分是小市值股票的高抛低吸，另一部分是在转债兜底背后对正股进行追涨杀跌，也就是对溢价率高抛低吸。

剩下的因子还有，对应正股高PB比低PB的收益好，对应正股高PE的比低PE的表现好，等等等等。

说的都是同个意思：烂股好债。

不过剩余的因子超额收益略逊一筹，其实很多券商研报，做了一大堆的假设和测算，我觉得都跟画大象一样。

不知道画大象的出处，可以看看越小越妖？再探A股历史最强单因子

至于券商研报，感兴趣的自己搜，反正我已经把我认为的关键核心都告诉大家了。

至于我的思路，我应该在考虑低溢价和低余额之后，加一个价格限制，可能再加一个辅助因子，但肯定不能超过4个，要不我也是在画大象了。

基础不够可能看不懂，那也没办法，自己多找转债的基础看看先。

今天链接比较多，可以耐心阅读。