印钞能解决经济危机吗「现代货币理论」
最近美国民主党党内初选进行了多场电视辩论，其中能注意到民主党的左派们正积极的推行现代货币理论，大有要将现代货币理论视为圭臬，发扬光大的趋势
杨安泽（目前以退选），45岁，企业家，民主党总统初选参选人，他的重要政见是提出了针对所有美国成年人的——无条件基本收入
所有年满18-65岁的美国公民，都能领取1000美元的无条件基本收入
杨安泽称其为“自由津贴”（Freedom Dividend）
讲白了，所谓“自由津贴”，就是给你发钱
杨安泽的竞选口号是“人道至上”，每个18岁以上的美国人，每个月能获得1000美元，只要是美国公民，不管你的收入和就业状况如何，就给你发钱，1000美元
因为自由，因为它叫“自由津贴”
这是典型的“白左政策”，不过杨安泽的“自由津贴”政策一点也不新鲜
之前在关于“人类解决贫富差距失败”的文章里提过，瑞典，挪威等高福利的北欧国家，为了解决贫富差距快速扩大，人工智能汹涌而来的局面，就提出过免费给国民发钱的想法
但到目前为止，发钱解决贫富差距的政策，没有一个成功的
你要发钱给人民，那么请问钱从何来？征富人税吗？
不，杨安泽给出的答案也很直接——印钱
美联储开启印钞机，哗哗哗的印钱给美国人民
乍一听你觉得他在讲笑话，滥印钞票只会造成货币贬值，通货膨胀，钞票的购买力越来越弱
但大家不要忘了，那是美国，美国也早就开始这么干了，QE是干什么的？量化宽松是干什么的？不用多说了吧
本质都是印钞，多印钞印了那么多年都没事，怕什么？
现代货币理论是多种理论的概括总和（如上图）
而在“现代货币理论”成型前，一段时间内的美国政府奉行的是凯恩斯主义
尤其是二战时期罗斯福掌权后的美国，采取凯恩斯主义为经济理论教条
凯恩斯主义用简单的话讲，就是政府干预，政府在国家的财政与货币政策上，应该采取积极的态度，而不是任由市场机制自己来自然发展
政府要扮演一个重要的干预者的角色
在凯恩斯之前，资本主义讲究“亚当斯密”的尊重自然市场机制，反对政府及人为力量去干预市场
二战后凯恩斯取代亚当斯密，成为美国经济政策的重要理论基础
政府该不该管市场，现在已经不用讨论了，现在的各国政府都在积极的干预资本市场，特朗普也可谓是其中的佼佼者
三天两头听到特朗普骂美联储主席，其他国家都降息，美国为什么不降？美国也必须降，不然美国就吃亏了
特朗普如此干预资本市场，也没人会大惊小怪，因为世界各国政府都是这么做的
而今凯恩斯主义掌控主流七八十年，慢慢的发展出一套建立在凯恩斯主义之上的，结合国家货币理论，内生货币理论的新时代理论
也就是“现代货币理论”
这是一个复杂的经济学理论，但其核心观点是：
政府应该用“创造货币”的方法进行支出，“政府支出”应该先于“政府收入”
这是什么意思呢？
也就是政府没钱，那就印钱，印了钱后向资本市场撒钱，以政府为主导的“撒钱行动”，将活化市场，带动整个国家的经济活力
当然“印钱”只是个比喻，不是真的印四万亿来扔进市场，“印钱”的形式多种多种，最典型的比如发行“政府债券”，以及操控银行利率及其他相应的货币政策
这些都能起到“印钱”撒市场的作用
上面这张图比较形象，形象在哪？四个字，大水漫灌
政府大开水龙头（印钞），大量“钱潮”涌入国家经济的各个角落，让国家的经济从上到下都充满着钱、钱、钱
居民肯花钱，企业能借到钱，新投资，新工作，新市场，一切都充满活力
而在图上，漫出来的部分，必然会出现通货膨胀
3，OVERFLOW=INFLATION
而解决通货膨胀问题，就能通过减少美元流量，以及政府税收，调整税率，将过剩资金回收
如此一来，似乎就形成了一个美好的市场，资本市场充满活力，经济能长期繁荣
而且政府只要让经济池子充满钱潮就行了，漫出来的水能通过“财政政策”手段回收，以此保证通胀在可控范围内
理论听起来相当完美
可以看出“现代货币理论”，很强调“财政政策”（税收、财政支出等），而“货币政策”（印钞、准备金）则相对固化
也就是货币政策，固化成一个“印钞政策”，货币政策以后别废话了，就一个方向——印钞
而“财政政策”的活用则是关键，尤其是通过税收和预算所进行大幅度调节，防止通膨
水龙头一直开着，别停，漫出来的水利用灵活的财政政策处理
这个“现代货币理论”在逐步的创建，辩论，甚至争吵过程中，慢慢成型
有很多人都骂这个理论是异想天开，是天方夜谭，不断印钱就能救经济？
你信吗？
先不管你信不信，这些年来，哪个国家不是这样做的？
嘴上骂骂咧咧，身体还是很诚实，美国，欧洲，日本，哪个国家不搞低利率及量化宽松？
但那就是主流吗？现代货币理论会成为主流吗？
如果成为主流，那各国，尤其是世界排名前十位的大国，都大开水龙头，印钞印钞，发债发债
债多不愁，股市突破十万点，一线城市房价突破一平米30万，这真的都不是幻想
现代货币理论之父，沃伦.莫勒斯提到
家庭、公司、地方政府的理财观念不能和中央政府的财政观相提并论
我们总是用自己的角度去看待中央政府的财政观，这是很错误的
因为个人、家庭、公司、地方政府，都是“货币”的使用者，他们的角度都是使用者角度
而中央政府并非“货币的使用者”，而是“货币的发行者”
所以中央政府的收支，其实是不用像家庭，公司，地方政府那样，受到约束的
打个比方，我们一个家庭，睁开眼就是钱，房贷，车贷，孩子教育，一日三餐，这些全都是钱，所以我们在处理货币问题上，总是采取量力而行的做法，怎么便宜，怎么节约，我们怎么来
但是对于中央政府，对于货币的发行方来说，屁股坐的位置不同，看待事物的角度也应该不一样
如果一国中央政府，也像我们老百姓这样，睁开眼就知道怎么精打细算的过日子，那这个国家不会好
中央政府作为货币的发行方，它就不可能有违约的意愿和可能
尤其是当代，主要国家的整体稳定，几乎不存在国家崩解的可能，中美欧俄日印，国家解体的可能性高吗？
而政府借债与"个人和公司借债"的最大不同在于，人会死，公司会破产
人死了，债跟着进棺材
公司破产了，债就成了一笔烂账
那国家如果破产了呢？
前几年的欧猪国家们给我们做了一个很好的示范
国家破产了怎么办？
当葡萄牙、意大利、希腊、西班牙、爱尔兰，这些国家赤字严重资不抵债的时候是怎么办的？
印钱啊
欧洲央行打开水龙头，哗哗哗的往市场里灌钱，这其中有很大一部分钱，就是用来拯救欧猪五国的
我们今天再来看看，欧猪五国还好吗？
都很好啊，都从最差的时候缓过来了，所以那些说“印钱救经济”没用的人，打脸了吧
中央政府有无限的“钱”，但它的钱和个人，公司，地方政府的不一样，中央政府的钱，不是用来“花”的
所以中央政府看待“钱”的角度，不应该和我们普通人一样
同样的东西，我们再来看看美国，美国更有意思
上图是2019年美国政府的财政收入支出表
左边是收入，右边为支出
收入：
第一，个人所得税1.5万亿美元
第二，缴纳社会保险和退休金收入是1.1万亿
第三，营业所得税1700亿
总收入加起来是3.08万亿
而在支出端
第一，社保支出9560亿
第二，国防支出6320亿
第三，医保6250亿
总支出加起来4.1万亿
可以看到美国2019年的收入支出差距，有大概1万亿美元，这一万亿美元也就是赤字
那按照现代货币理论怎么搞定这1万亿的缺口？
其实很简单，那就在左侧收入部分再多增加一个收入呗
那个收入就叫做“印钞收入”，发一万亿国债，完美解决赤字问题
而且这个“印钞收入”，实际上已经是美国的“第三大收入”了
不信你看
第一大收入，个人所得税1.5万亿
第二大收入，社保和退休金1.1万亿
第三大收入，印钞收入1万亿
那么这1万亿收入，谁买单？是谁付的钱？
没人付钱，它是凭空出现的，是天上撒下来的
发行一万亿国债，中国，日本，欧洲就去买美国国债，美国的投资者也买美国国债
基于对美国这个国家的信任，没人会相信美国破产，美国只要不破产，你买的国债他就能还，所以你是不会吃亏的，而且美元是个坚挺货币，美元贬值和其他货币比起来，要小得多
美国政府则靠着这“一万亿美元”的印钞收入，活化了市场，稳定了社会，最终让美国企业和个人缴纳更多的税收，来进行填补
这样一看，你说这东西是不是很魔幻？
印钞救经济，印钞谋未来，在这个印钞的未来里，似乎没有人受损，人人都是赢家
现代货币理论，就是这么的魔幻
更魔幻的在后面
美国的“印钞收入”，是目前美国的“第三大收入”，（2019年印钞收入1万亿美元，约合7万亿人民币啊）
而且大多数经济学家都相信，美国的这个印钞收入，只会越来越多而不会减少
2019年一万亿，也许十年后2029年，就会来到1.5万亿，2039年，就会来到两万亿
如果有一天，美国的收支表上，第一名的收入是“印钞收入”，那你也不用惊讶，因为它是必然发生的事，只不过时间早晚而已
所以你也就不难理解，为什么民主党左派现在那么急着要推进现代货币理论
因为只有现代货币理论，才能救美国
直白点讲，美国一年赤字一万亿，你不印钞，怎么还钱？
你不还钱，看着国家信用破产吗？
印钱是必须做的，一时印钞一时爽，一直印钞一直爽
现代货币理论的重要部分，实则早就深入到美国的财政政策和货币政策中了
它不是最近才发明的理论，只不过最近美国想要确定该理论为新时代资本主义的“国策”
但是有一个很现实的问题，印钞收入，可不是你美国的“专利”
中国可不可以搞印钞收入？欧盟可不可以搞？日本可不可以搞？
美国的一举一动全世界都会高度关注，进而有样学样
其他国家也悄悄开始搞了，只不过这套东西的理论体系还得不到多数经济学家的认可，更没有经过长期的实践验证
当世界各主要国家都开始正视或重视“印钞收入”时，使得印钞收入成为国家财政的前三大收入时，那对这个世界的整体经济会造成什么影响？
是会如现代货币理论的支持者一样，乐观且充满信心
还是如上世纪二三十年代的大萧条一样，全球经济陷入崩溃？
答案无人知晓，不过这个趋势正日渐成型
也许在未来十年或二十年，人类将迎来一波“狂欢”，然后再度陷入狂乱