处级干部120万元 科级干部70万元 如此授信错在哪

文 | 青的蜂

近日，一份抬头为“巴马瑶族自治县人民政府办公室”的红头文件显示，广西巴马农村商业银行对全县干部职工进行整体授信。

图源：澎湃新闻

经县政府同意，处级干部授信额度120万元、科级干部授信70万元、普通科员授信50万元，授信期限5年，干部职工只需填表即可办理。目前，当地政府已确认这一消息属实。

公职人员坐在办公室，就有授信从天而降？

其实，这是一种“主动授信”。近年来，一些银行不断创新工作，在征求许可的前提下，根据客户的代发工资、存款情况、住房公积金、社保缴纳信息等，对客户主动提供授信额度，消费者可以自主选择用款，不用款不产生利息，用款时根据用款情况产生利息。在许多银行看来，公职人员具有收入稳定、信誉好、个人诚信度高的特点，是提供信贷业务特色产品的优质客户群体。只要能充分征求客户许可，让客户自愿选择办理，这可以看作是业务创新。

银行可以优化授信的流程，但绝对不能改变授信的本质。

从根本上说，授信是一种风险控制，银行可以根据风险偏好对一些群体进行主动授信，但不能弱化银行对授信申请人的实地调查等尽职调查要求，也不能弱化授信审批人员在授信核定、授信后管理等环节的尽职义务，否则就很有可能导致多头授信、过度授信等问题，给金融体系带来风险。这一点很好理解，每名干部职工家里的资产情况、消费情况、收入情况等都不尽相同，用行政级别来确定授信额度，本身就是不合规、不合理的。

更关键的问题在于，整体授信是以红头文件的方式进行的，这会带来一系列问题。一方面，消费者使用授信额度，应当遵守平等、自愿、公平和诚实信用的原则，文件里明晃晃写着“广大干部职工务必提高政治站位，发挥模范带头作用”，有很强的行政命令意味，岂不是让授信“变了味”？另一方面，银行授信归根到底是一种市场的行为，既然是市场的事情，就应该交给市场办，政府不能越俎代庖。红头文件公然指定了当地的农商行，中间是否存在利益输送？政商关系能不能说得清？

图源：巴马县政府官网

事情引发关注后，当地解释称，给公职人员提供整体授信主要是响应国务院号召，从促进消费的角度推出的一项举措。看似初衷很好，但这不禁让人想起湖南怀化也曾印发的一份红头文件，当地要求从教师工资中扣取促进“消费款”，初衷也很好，但却遭到了舆论的一致批评。疫情之下，促进消费有序恢复发展当然是紧迫且必要的，但说到底，消费是一种权利，更是一种自由。不管是公务员、教师，还是普通老百姓，都有权利按照自己的意愿进行选择。公共政策哪怕初衷再好，同样得遵守基本的法律法规，尊重各个群体的合法权益。

通过红头文件对公职人员整体授信，显然是一种错误方法，无论是当地政府还是银行，在充分认识错误的时候，还应该打开格局，更完整地看待促进消费。促进消费，不仅仅是让人花钱，更要打通消费堵点和痛点，破除制约消费的体制机制障碍，营造有利于接触性消费的环境。

当前，一些公职人员轻易获得金融支持的同时，还有很多市场主体面临困难，是不是可以换位思考、均衡发力，既不造成闲置或浪费授信额度，也让急需使用资金的人得到应有帮助呢？

【作者】 王庆峰

南方评论