为什么高税收不会引发熊市暴跌「大部分赚钱是在熊市」

金融界网4月9日消息，在琼·里弗斯的不朽名言中，“我们能谈谈吗？”关于拜登的基础设施和税收计划，到处都是胡言乱语，现在是时候跳过所有的废话，直接对话了。

华尔街和一些供应方经济学家反对增税的主要理由是，增税将扼杀股市的牛市，产生负财富效应，并在最需要的时候减少资本投资。这些问题是绝对缺乏经验证据，这些证据中的任何一个都需要经过严格的审查。

在对市场历史的研究中，没有任何一个长期熊市是由提高公司或个人税收引发的。其他人也证实了这一观点。

正如世界上最伟大的投资者之一斯坦•德鲁肯米勒（Stan Druckenmiller）说的那样，大熊市有两个触发因素:

美联储收紧货币政策

战争的开始

据我们所知，目前这两种风险都没有。

增税并没有阻碍汹涌的牛市

自引入个人所得税以来，税率已被改变了无数次，但对股权投资带来的长期方向或回报率的影响甚微。

事实上，许多反对增税的人正是那些告诉投资者要长线投资的华尔街。因为在历史长河中，无论环境如何，股票在任何资产类别中都能提供最好的回报。它们还表示，在10年、20年或30年的时间里，很少（如果有的话）政策问题、金融失败、政治或地缘政治事件会从根本上改变股市的轨迹。上世纪80年代和90年代的增税措施，最后对遏制肆虐了这20年的牛市毫无作用。

即使是老布什没有兑现不增税的承诺，也不是导致1989年年中至1990年10月熊市的主要原因。

美联储提高利率以对抗高达5％的通货膨胀，随着第一次海湾战争的临近，油价飙升，负债累累的公司在利率上升后倒闭，利率上升导致杠杆收购泡沫破裂，并在当时创纪录的杠杆收购RJR Nabisco时达到顶峰。

更高的边际税率并不是股市下跌的原因，也不是我们所知道的其他熊市的原因。话虽如此，在1986年的税制改革方案限制了垃圾债券利息支付的可抵扣性之后，同样严重杠杆化的商业房地产行业可能已经产生了明显的行业效应。

但是，正如我们今天所看到的，那只会对公司“提高杠杆”的意愿产生短期影响。

另一方面，很少有证据表明，特朗普的减税措施有支持者所称的效果，除了2018年减税措施生效时提高了企业利润。对经济增长没有明显的影响，经济增长与奥巴马执政时期大致相当，徘徊在2.5％左右；没有增加商业投资；就业增长没有显著加速，对工资率的影响也不大。

其主要影响是使企业利润翻倍，增加股票回购和股息，并提高市场平均水平，这在很大程度上是以个人纳税人的利益为代价的，他们在政府收入中所占的份额有所增加，而由企业支付的联邦收入份额则跌至历史低点。

上世纪80年代增税:1983年，作为对里根减税政策的“技术性解决方案”，1986年，随着更广泛的税收改革方案，——等等——出现了繁荣。20世纪90年代初，税收提高，再次出现了繁荣。

当时，增税并没有推迟必要的资本支出。考虑到我们正处于一个公司仍然充斥大量现金以至于继续将其overseas积在海外的时代，它们现在不太可能出现。

税收和经济政策研究所的一项研究显示，标普500指数成份股公司中，有55家公司2020年的利润没有纳税。即使公司税率——长期以来最高边际税率为35％（他们从未缴纳过）——从21％提高到25％（甚至28％），世界也不会戛然而止。

对于那些利用各种避税手段在任何地方、任何地方隐藏利润的公司来说，全球最低税也不会是致命的。

在这个国家，你找不到任何人会对我们完全过时和破旧的基础设施感到满意，这需要一些新的资金来帮助融资。现在要用事实来武装自己，而不是意识形态的虚构。