融资是借钱买股票吗「个人借钱」

对一个企业的管理层来说，最重要的角色当中肯定要排到前三位，就是企业的融资决策，所以今天我要跟各位要讨论关于公司的融资方式。

公司的发展离不开钱，如果去融钱，公司应该是发行债券融资还是去银行贷款？

无论我们企业经营的好坏，都要按照既定的时间和利率来偿付债券的利息，给债券的购买方。

如果这个企业盈利了，所有的股东理论上说可以一起分享利润的分红。在企业经营不好的时候，这种分红的金额通常其实要比发行债券的利息支出还要高。

那么如果企业亏损了，所有的股东其实都要承担风险后果，亏损当然也就没有什么可以分红的利润。

一旦企业破产，资不抵债，也不用赔付股东。另外上市发行的股票还有利于提高企业的知名度和信度，可以增强企业对持股的员工的吸引力等等。

所以发行股票有很多好处，但是发行股票相对于发行债券，投资者还是要承担企业经营的风险。

在中国往往只有非常优秀的企业，通过严格的官方的审核，才有可能在我们的A股市场上市。

在境外通过高成本的复杂的手续以后，也可以在美国或者香港这样一些资本市场上市，通过发行股票来向资本市场融资。

很多的企业对公司上市积极性都非常高，甚至有的企业被大家笑成这终极目的就是为了上市圈钱。

企业上市融资是一个方面。资本市场非常透明，也是有利于企业整个治理结构改善，和企业日后经营的一个状况的持续等等。

虽然上市融资有很多利好的一面，但也有像华为这样的非常优秀的企业，它并没有公开上市，它只是通过内部员工持股的方式，在企业内部发行股票来融资。

美国也有一个非常著名的公司--安利。有60多年历史，在全球经营的一个非常优秀的公司，但是他们也选择不在证券市场上市，而是通过银行贷款或者发行债券的方式进行融资。

还有一些比如说非常保守的一些欧洲的公司，他们在所处的领域当中具有相对比较好的优势，在全球也有相当高的知名度，它们的竞争力很强，盈利能力也很稳定，目标市场也没有达到饱和，但是他们宁愿通过发行债券来融资，相对比较稳定的缓慢地发展自己的业务，也不喜欢发行股票来进行更快的这样一种扩张。

在中国大家可能都知道老干妈，它是非常成功的一个企业，但是到目前为止，它一直是拒绝上市的，拒绝通过发行股票来融资的。

这些优秀的企业选择发行债券而不是股票，主要的原因我相信可能会有以下三点：

01

如果企业的盈利比较稳定，他们不愿意因为发行股票而引入新的股东来分享他们的高额利润，而情愿在需要的时候，通过向银行或者其他金融机构，或者发行债券，以支付固定，但相对融资成本较低的一种利息。

02

原来的企业的所有者就会受到其他互动，或者甚至于股东大会的制肘。有时候为了股东所希望的短期利润，企业的所有者也不得不去牺牲公司的长期的发展。

03

上市公司的董事会监事会的这些高管们的行为，会受到监管。近几年就有一些知名企业的老总，因为违规披露，或者不披露重要信息，就获罪判刑了。

一家企业到底应该是用贷款的办法或者发行债券的办法来借钱，还是要通过发行股票来融资？这个问题其实是一个非常有趣的，也是一个非常基本的问题。

比如我们假设有A、B2家企业，他们的业务和产品完全相同，但是两家企业在融资的时候，他们选择了完全不一样的融资方式，A公司发行股票，B公司发行债券。如果你是一个分析师，你需要给这两家公司进行估值，觉得哪家企业的价格应该定得更高一些？

回答这个问题，也是回答A、B这两家公司的估值问题。公司在融资的时候，他们到底应该发行股票好，还是应该发行债券。MM理论是怎么解决这个问题的？

我们分三步来讨论这个问题，第一步就是我们假设有一个完美的没有摩擦的这样一个事件，没有税收，没有信息不对称的问题，非常完美的一个金融市场。

01

因为两家企业业务相同，产品相同，现金流也是一样的。所以AB这两家企业的估值应该完全相同。

在没有摩擦并且信息完全对称的情况下，一旦A B两家公司的估值出现价格差，就一定会有人进行无风险的套利，卖出价格高的买入价格低的，直到这两家公司的价格完全相等。

所以无论你是发行股票还是债券，其实对企业的价值是没有影响。

MM理论曾经有一个比喻，就是一个公司的价值其实就像一块披萨，它取决于面粉和水的多少，至于是切成四块，还是切成六块的。对披萨的大小，也就是对这个公司的价值其实没有影响的。

02

在完美世界当中，他们引入了税法的概念，发行股票因为是没有利息的，而发行债券是有利息的，而且所有的利息都是可以抵税的。

这就是我们常说的叫税盾。矛盾的盾。利息所抵扣的金额实际上会增加企业的价值，所以你发行债券融资的B公司，它的估值就应该高于A公司。

存在着税收的情况下，一个企业的价值会随着债务融资比例的上升的上升，所以增加那部分价值，理论上就应该等于利息乘以这个企业的税率。

03

在引进的税制基础之上，在引入破产的概念，我们知道企业的债务过重，它会出现很多的问题。

一方面银行不会像债务过重的企业继续发放贷款，另外一方面，如果这个企业无法支付利息，那么这个企业实际上会面临破产的。破产的风险越高的企业，这个钱越不值钱。

当债务比较高存在破产风险的时候，一个企业的价值和随着企业的债务融资的比例的上升而下降，下降的这部分价值等于公司的总的价值乘破产的风险。

所以看上去非常简单，但是它是用一个非常简洁的框架解释了几乎所有的可能出现的这样一个现象。

我们当然可以用MM理论作为看待现实的金融市场和公司融资的概念框架，去还原现实当中比较复杂的企业的融资的决策。

问题时刻：

1、当一个企业在它的现金流不稳定的时候，比如说像高科技的公司，生物制药的公司，或者是在经济下行的这种背景之下，企业应该加大还是应该减少它的负债？

2、当企业的利润率很高，但是投资机会并不多的时候，我们是应该增加企业的负债，还是应该减少企业的负债?

3、预计3-5年就有盈利的时候，企业发行股票还是应该用发行债券的办法来融资呢？

把你留的答案写在留言区！我会一一回复。